Os Três Grandes Grupos que Buscam Uma Nova Ordem

 

Antes de iniciar a leitura desse texto recomendo fortemente que o leitor leia o texto anterior (linkado a seguir) bem como assista os dois vídeos linkados naquele post para que, dessa forma, consiga entender todo o raciocínio que será exposto ao longo desse post. 

Guerra mundial econômica - um pouco de geopolítica:

https://www.facebook.com/photo?fbid=651677212982250

Como expliquei naquele texto, Ocidente e Oriente travam uma guerra econômica e geopolítica feroz que apresenta como pano de fundo, por parte do Ocidente, o argumento (válido) de luta das democracias do mundo (claramente identificadas com as liberdades e pluripartidarismo dos EUA e Europa) contra as autocracias do mundo (claramente identificadas com o modelo de um partido ou força política que concentre o poder, sem pluripartidarismo e perseguindo adversários do regime, claramente associados ao regime chinês e russo de Putin). Ou seja, o argumento do Ocidente é que a ordem estabelecida (atual) baseada nas liberdades econômicas, democracias e pluripartidarismo político deve combater a atual ascensão de uma nova ordem baseada em grupos autocráticos e antidemocráticos.  

Já por parte do Oriente (China e Rússia) o principal argumento utilizado é a luta pela soberania econômica, política e, sobretudo geográfica daquilo que o ideólogo de Putin, Alexander Dugin chamou de fortalecimento dos estados nacionais para a criação de um mundo multipolar (multipolar em contraposto ao mundo globalizado), identificando que o mundo atual (globalizado) seria comandado por "globalistas" (organismos mundialmente aceitos que estabelecem regras para o comércio mundial), ou seja, uma teoria (do mundo multipolar) criada exatamente para contestar a ordem mundial estabelecida (mundo globalizado) afirmando que essa ordem estabelecida seria de "globalistas" interferindo na soberania dos estados nacionais. Ou seja, o argumento do Oriente é criar uma retórica que combate a atual ordem mundial econômica e geopolítica e ao mesmo tempo permita criar uma nova ordem mundial, na qual chineses e russos tenham maior proeminência no comércio mundial, especialmente pelo objetivo final da China ser exatamente o de estabelecer uma completa zona de controle na Ásia e Oriente Médio com a Rota da Seda. 

Pra entendermos de forma mais profunda essa dinâmica, precisamos compreender as três grandes forças transnacionais que disputam o poder mundial, uma delas tentando manter a ordem atual vigente (que vem desde os tempos do fim da segunda guerra e da guerra fria) e as outras duas grandes forças lutando para estabelecer uma nova ordem mundial (econômica e geopolítica) que lhes seja mais favorável.  Vamos então compreender essa questão com algumas informações que eu já venho trazendo desde 2016.

 

A "VELHA ORDEM" QUE EXISTE DESDE O FINAL DA SEGUNDA GUERRA 

Como também expliquei no texto anterior (linkado no início desse post) as grandes nações que travam uma guerra mundial comercial cada vez mais feroz sabem que em última instância a queda de um império para a ascensão de um novo império dominante e  o estabelecimento de uma nova ordem sempre eclode através de um confronto bélico que é precedido por um intenso embate comercial (como foi amplamente explicado no vídeo final do texto linkado no inicio do post). A diferença é que isso nunca aconteceu em um cenário de comércio tão globalizado e em um mundo tão tecnológico, com tantas nações dispondo de armamento nuclear. 

Ao final desse texto deixarei um vídeo explicando como as principais potências do mundo trabalham com o cenário do DIA D (início da guerra atômica) e o dia seguinte, ou seja, quando após a conflagração atômica entre as potências do hemisfério norte a luta seria para dominar as terras do sul(obviamente eles não contam com a vinda de um asteróide para evitar um conflito atômico mas isso é outra história). 

Existem três grandes grupos de abrangência global que atuam sobre o planeta, grupos transnacionais (ou seja, além de um país ou um governo) com interesses próprios e forte atuação nos governos, nos sistemas econômicos e midiáticos do planeta. 

Basicamente esses três grandes grupos (ou projetos globalistas) são formados pelos socialistas nacionalistas ** (com forte ação na China e Rússia), o Clube Bildberg aliado a OTAN (EUA, Europa e Israel) e por fim o mundo islâmico (governos e empresários do Oriente Médio) e dentro desses grupos temos outros grupos que brigam pelo poder dentro de cada um dessas três forças, como por exemplo, a luta entre xiitas e sunitas no mundo islâmico. 

** (Utilizei o termo "socialistas nacionalistas" em substituição ao termo "marxistas" do texto original de 2016 por acreditar ser mais adequado para definir esse grupo: apesar do caráter autocrático que não aceita pluripartidarismo e nem democracia (claramente presente na doutrina marxista de Marx e Engels) os governos russo e chinês apresentam algo que vai além dessas características autocráticas do marxismo que é um forte nacionalismo e valorização da força bélica, um socialismo nacionalista mais identificado com as características do partido nacional socialista dos trabalhadores da Alemanha da segunda guerra do que essencialmente o marxismo, ainda que o socialismo nacionalista beba muito da fonte marxista.) 

Essa atual ordem já existe desde a guerra fria e logo depois da segunda guerra mundial, ou seja, esses três grandes grupos mundiais já existem e lutam pela hegemonia há décadas. Sendo assim não há uma nova ordem mundial, mas sim uma “velha ordem” existente há décadas. 

Os três grandes grupos não trabalham em conjunto por uma agenda em comum (que supostamente seria a redução drástica da população/humanidade), mas na verdade brigam entre si pela hegemonia mundial e mais ainda, dentro de cada uma dessas três grandes forças existem brigas internas (como exposto há pouco sobre o confronto entre xiitas e sunitas) para definir qual será a melhor agenda para determinado grupo combater os outros dois. Sendo assim, a teoria de que os três grupos trabalhariam por uma agenda comum (a suposta nova ordem mundial) não tem base alguma nos fatos. 

Hoje, o grande confronto envolve o grupo do ocidente (Bildberg, OTAN, União Européia e EUA) e o grupo dos nacionalistas socialistas do oriente (capitaneados por China e Rússia), com o ocidente tentando manter a atual ordem mundial que existe desde o final da segunda guerra e guerra fria, enquanto o grupo do oriente tenta estabelecer uma nova ordem mundial econômica e geopolítica e tenta, como estratégia, atrair para o seu lado o grupo que compõe o mundo islâmico. 

Os três grupos trabalham com o cenário estratégico de uma terceira guerra e no auge do confronto um embate nuclear. Ou seja, esses três grupos elaboram estratégias a curto, médio e longo prazo sempre trabalhando com o cenário decisivo de um embate nuclear. 

 

AS ENTRANHAS DO TRIÂNGULO – DETALHANDO AS TRÊS FORÇAS 

NACIONALISTAS SOCIALISTAS - encontram financiamento, sobretudo nos governos da Rússia e China e possuem ligações profundas com ricos e influentes empresários chineses e também com a máfia russa, formada pela elite econômica que emergiu após o “fim do comunismo”, elite que junto ao alto generalato financia politicamente o governo Putin. 

A estratégia de avanço dos vermelhos sobre a América do Sul e Latina inicialmente disparada a partir da célula cubana (socialismo moreno dos Castro) tinha por objetivo enfraquecer a ação dos Estados Unidos sobre a região continental já nos anos 60, pois todas as estratégias desses 3 principais grupos levam sempre em consideração o cenário final de confronto atômico na terceira guerra mundial e segundo uma simples constatação geográfica, em um confronto nuclear entre as potências do norte em conjunto com Israel e o mundo islâmico, os Estados Unidos teriam a vantagem de contar com um amplo território que poderiam ocupar (América do Sul e Latina, em especial o Brasil, a zona de retaguarda citada pelo coronel Fontenelle no vídeo linkado ao final). 

Foi por esse motivo que o grupo chinês e russo buscou construir um populismo bolivariano na América do Sul e também por esse motivo que os Estados Unidos agiram fortemente através da sua Inteligência, poder financeiro e tecnológico (internet) para disparar o processo de queda desses regimes entre 2015 e 2016, como vastamente foi descrito e profetizado no livro “Brasil o Lírio das Américas” em 2014 (explicando o que aconteceu a nível físico e no mundo espiritual para gerar a queda do populismo na região quando ninguém pensava que isso aconteceria).

 

CLUBE BILDBERG/OTAN - é formado pelos empresários e políticos mais influentes dos Estados Unidos e Europa e entre esses empresários americanos estão os principais e mais influentes de origem judaica que vivem na terra do tio Sam. 

Essa elite política e econômica está diretamente ligada ao establishment militar das nações americana, européia e israelense. Esse grupo surgiu em resposta ao avanço do marxismo cultural e do gramcismo após o final da Segunda Guerra e é quem realmente lança as diretrizes estratégicas da OTAN desde o seu surgimento. Um dos seus braços mais conhecidos é o FBI e além dele há um conglomerado de agências dos EUA, Europa e Austrália que trabalham em um sistema unificado de informações (leia-se espionagem) conhecido como Echelon. 

A construção desse grupo é que permitiu a construção de diversas bases americanas ao redor do planeta, assim como a transferência de tecnologia nuclear para a Europa e Israel, bem como a própria criação da máquina de guerra israelense estrategicamente posicionada para evitar o total domínio do mundo islâmico no Oriente Médio. 

 

MUNDO ISLÂMICO - Composto pelo mundo árabe, prioritariamente no Oriente Médio, que professa a fé muçulmana. Os sheiks do petróleo é que financiam o fortalecimento da fé islâmica na região com o objetivo de possuírem influência ideológica sobre parcela expressiva da população, da mesma forma que Rússia e China buscam difundir a ideologia socialista nacionalista e da mesma forma que Estados Unidos e Europa (sob os auspícios dos ideais iluministas) buscam difundir os ideais de liberdade (o cidadão como parte ativa do Estado e não subjugado a este) mais identificados com o liberalismo e o capitalismo. 

A difusão desses ideais visa congregar, tornar coeso, um grupo grande de pessoas que apoie aquela determinada idéia e assim possa ser direcionada, controlada pelas pessoas com maior poder político e econômico que atuam nas regiões do Globo sobre maior influência de um desses grupos. Ou seja, os três grandes grupos buscam através de estratégias diferentes direcionar o apoio de bilhões de pessoas para a sua respectiva agenda. 

Colocadas as peças no Xadrez Mundial, vamos avançar um pouco mais na estratégia que envolve esses três grupos que buscam o melhor posicionamento para lidar com o embate final, a guerra atômica. 

A CONFLAGRAÇÃO ATÔMICA

Apesar de pertencerem a um mesmo bloco (nacional socialista com interesses em comum), ao mesmo tempo China e Rússia são duas potências. A Rússia é uma nação cristã, enquanto que a China em muitos casos não tolera o Cristianismo em várias de suas províncias. Em última instância, Rússia e China são adversárias em potencial, duas potências bélicas e territoriais. O fato da Rússia ser uma nação cristã criou um problema para os russos no Oriente Médio: uma única área de influência política (Síria), enquanto os EUA tem Israel, enquanto a China busca avançar sobre o Oriente Médio com o dinheiro que a Europa não tem pra investir e com a viabilidade religiosa que os chineses possuem e os americanos, por defenderem os israelenses, não possuem. 

Esse é o ponto decisivo que no contexto profético bíblico permitirá a aliança da Rússia com a Europa e os Estados Unidos ao perceber que a China buscará a supremacia mundial, ser a nova superpotência, que deseja não apenas sobrepujar os americanos, como também a própria Rússia e exatamente por essa razão a China enxerga a necessidade de uma aliança com o mundo islâmico. 

A Rússia não possui uma área de retaguarda no hemisfério sul. A África (além dos problemas elencados no vídeo linkado ao final) está sob forte influência econômica da China e, portanto não poderia ser utilizada ou dominada pela Rússia. O Oriente Médio está tomado pelo mundo islâmico e muito mais próximo da zona de retaguarda na África, além de estar mais adaptado a lidar com o clima dessa região. Sendo assim, a Rússia sabe que no caso de um embate atômico, mesmo que consiga salvar parte da sua população em abrigos subterrâneos, sua única chance é uma aliança com o mundo ocidental para buscar áreas de retaguarda na América do Sul. 

Além de todos esses motivos, a Rússia tem mais uma razão lógica para imaginar essa aliança: China e o mundo islâmico no dia seguinte após o conflito atômico ter devastado o hemisfério norte perceberiam que o sul da África e a Austrália não seriam suficientes para as necessidades desses dois grandes grupos, o que os forçaria a tentar invadir a América do Sul. Para a Rússia, nesse cenário, seria muito mais vantajoso buscar um espaço no continente Americano (Sul) do que tentar vencer os americanos e ter que dividir o território com mais duas grandes nações (seus sobreviventes, no caso China e mundo islâmico) 

A China também sabe dessa possibilidade desfavorável para o dia seguinte a um conflito atômico e por esse motivo tem investido pesadamente em armamentos poderosos não apenas para destruir porta aviões como também tecnologia espacial (precursora de um escudo anti nuclear?) e também um exército cibernético com quase 100 mil hackers dentro do “escudo amarelo” que torna a rede de internet na China provavelmente a mais forte do planeta. 

A China possui a maior capacidade financeira e industrial para produzir novas tecnologias e ao mesmo tempo em que sabe que uma guerra atômica seria péssima para suas aspirações de ser a nova potência mundial (um mundo pós atômico seria muito menor, somente com o hemisfério sul) ao mesmo tempo a nação do dragão vermelho se equipa para um confronto final, no caso de precisar brigar pela América do Sul com os americanos. 

Quem conhece “A Arte da Guerra” sabe que os chineses preferem obter a supremacia mundial sem precisar desembainhar a espada (atômica) e estrategicamente só há duas maneiras de fazer isso: criando um escudo anti atômico que coloque a China em uma condição de superioridade sobre os EUA (algo que seria difícil sem uma rápida retaliação americana) ou criar uma ligação econômica e política muito forte com a América do Sul (o que já vem sendo implementado), mas que foi atrapalhado pela ação da inteligência americana que derrubou o populismo na região, pois caso os governos vermelhos perdurassem por mais 10, 15 anos na América do Sul , a presença chinesa ficaria de tal forma enraizada que criaria sérios problemas para os interesses americanos na sua zona de retaguarda. 

Por conta de tudo isso esses três grandes grupos trabalham e lutam de forma feroz na atual guerra mundial comercial exatamente para conquistarem melhores posições estratégicas no grande tabuleiro geopolítico, um tabuleiro não com dois players, mas sim três, que movimentam suas peças ativamente entre o hemisfério norte e sul ao mesmo tempo que sabem que, inevitavelmente, o momento final desse jogo de xadrez envolverá um duro ataque atômico no qual os três grandes grupos lutam entre si, cada um, pelo seu "xeque mate". A fase atual, da guerra mundial comercial precede o grande confronto bélico na década de 30, confronto que segundo as profecias será interrompido antes que chegue à etapa de extermínio nuclear, exatamente com a queda da grande pedra do céu provocando enormes contrações tectônicas no planeta e impedindo que se concretize o furor atômico das grandes potências planetárias, toda essa cronologia profética amplamente descrita nos livros "Armagedoom 2036", "A Bíblia no 3º Milênio" e "Brasil o Lírio das Américas". 

Brasil - uma zona de retaguarda para a guerra nuclear - o dia seguinte ao confronto atômico (assistir até o minuto 39:50)

O texto original sobre os três grandes grupos possui ainda informações adicionais e quem tiver interesse, esse material de 2016 está no link a seguir:

https://profeciasoapiceem2036.blogspot.com/2016/10/especial-xadrez-mundial-parte-ii-de-iii.html 

 

Macron não é Marxista e o Globalismo não existe – Não Seja um Olavete

Olavete é o petista de direita, aquele seguidor cego, normalmente bem católico e conservador, que não questiona: se Olavo disse tá certo é verdade absoluta e combaterá ferozmente quem discordar do "mestre". Felizmente nem todos os leitores do Olavo tem esse perfil e como eu filtram (bastante) aproveitando o que serve e rechaçando o que não serve (e tem muita coisa pra ser descartada)

Como não suporto o petismo e o psolismo devido ao ideário marxista e de doutrinação cultural da "verdade inquestionável" menos ainda vou suportar "petismo de direita".  A idéia de que o verdadeiro conservador é católico e quem não comungar exatamente todos os ideais morais do conservadorismo então será um marxista-globalista-fabiano é o típico discurso de alienação e doutrinação cultural que o petismo e o gramscismo fizeram no país, só que voltado para a direita.

Marxista não aceita a democracia e sempre buscará a hegemonia política, ser o partido hegemônico para se perpetuar no poder (inclusive se precisar usar a corrupção em nome da causa), pois acredita que somente o partido e o marxismo possuem o direito de ter o poder, pois pra eles todo o poder político deve levar ao estágio do comunismo (eliminando o capitalismo/livre mercado ao máximo permitindo cada vez maior controle do Estado na economia e sobre toda a riqueza produzida, por isso combatendo a burguesia e a propriedade privada, para em seguida implantar o socialismo quando o livre mercado é reduzido a menos de 10% com praticamente só estatais e grandes empresas ligadas ao Estado, ou seja, de empresários e políticos simpáticos a causa e trabalhando pela causa, até que segundo a organização do ideário marxista exposta no Manifesto Comunista de 1848 se chegue algum dia ao comunismo).

Isso é marxismo, a diferença é que Marx assim como Stálin acreditava na luta armada para implantar um governo nesses moldes, que necessariamente controlasse as forças amadas. Trótsky avistou um cenário diferente: o marxismo deveria se expandir pelo resto do mundo e não ficar apenas concentrado na URSS (como uma superpotência que rivalizaria com o capitalismo) já antevendo a globalização e o mundo multipolar que viriam depois da Guerra Fria, em especial buscando expandir o marxismo na América do Sul para enfraquecer um adversário que estava em outro continente (já que seria mais simples buscar a expansão dentro da Europa devido a proximidade geográfica com a URSS) e exatamente por isso os EUA buscaram tanta aproximação com a Europa e os marxistas sempre cobiçaram a América do Sul

Como pelas armas não foi possível dominar a América do Sul a saída foi a conquista cultural: o gramscismo, o "marxismo cultural", buscando alienar politicamente toda a população para que ela acreditasse inquestionavelmente que o marxismo era a única saída. Não, a única saída é a democracia, evitando a excessiva concentração de poder, fortalecendo instituições, direcionando o país para o crescimento econômico e bem estar da sua população.

Na medida em que um partido ou grupo político não aceita debater os caminhos a serem decididos dentro da democracia mas passa tão somente a buscar hegemonia e destruir o outro lado está se usando o mesmo principio do marxismo.

Eleger a maioria dos governos de esquerda da Europa como marxista ou "globalistas" é de uma ignorância política atroz, mas pior do que isso, é usar o mesmo método do marxismo e do gramscismo só que voltado para o lado oposto: o petismo de direita, ou seja, eleger qualquer partido, governo ou político que não seja 100% conservador como marxista-globalista-fabiano" como se não existisse centro-esquerda, centro, centro-direita, visões mais liberais na economia, visões um pouco mais estatizantes, visões que não abarcam 100% da pauta moral do conservadorismo, como se tudo que não fosse exatamente 100% conservador então supostamente seria marxista.

Isso é de uma estupidez atroz. Tentar padronizar como marxismo tudo que não seja 100% conservador é o mesmo que o marxismo petista tentou fazer no Brasil tentando vender a idéia de que se você é negro, pobre, gay ou mulher você tem ser feminista, defender a ideologia de gênero e ser sempre a favor do pt ou do psol. Segundo essa padronização do "petismo de direita" para combater o marxismo você tem que defender e venerar o Olavo, enxergar qualquer idéia de esquerda, centro esquerda, centro como "globalistas-marxistas- fabianos", ser católico ou não contrariar a teologia católica, senão você será um marxista globalista.

Lutei pela derrocada do petismo e do marxismo e não pra implantar um "petismo de direita" das olavetes. Podem esquecer. Quando tava tudo dominado pela esquerda lá em 2014 e o Olavo dizia pelos vídeos que estávamos fadados a ser uma Venezuela, que os militares não fariam nada, eu avisei que os militares voltariam ao governo pela via democrática e que até 2018 o petismo cairia e eles, os militares, subiriam ao poder.  Que todos os corruptos seriam pegos e que as manifestações nas ruas seriam ainda maiores. Está documentado no blog e no livro "Brasil Lírio das Américas". Vamos então analisar os fatos com quem leu corretamente com os fatos da geopolítica se desenrolaram nos últimos 5 anos em especial sobre o papel dos militares nessa mudança no Brasil :

MACRON MARXISTA-COMUNISTA? GLOBALISMO NA EUROPA

Sempre que alguém afirmar algo é preciso questionar se tal afirmação tem comprovação nos fatos. Simples assim. Quando alguém afirma que Macron é marxista essa pessoa precisa mostrar fatos, ações que ele tenha praticado que comprovem isso. E o que os fatos dizem? Macron fez uma reforma trabalhista que tirou boa parte do poder dos sindicatos franceses, Macron reduziu a verba estatal para a aquisição de casas por parte da população e endureceu profundamente o programa de entrada de refugiados no território francês, como pode ser visto no link abaixo:

http://br.rfi.fr/franca/20171225-politica-migratoria-de-macron-levanta-fortes-criticas-na-franca

https://g1.globo.com/mundo/noticia/governo-frances-apresenta-lei-que-endurece-regras-sobre-imigracao-ao-conselho-de-ministros.ghtml

E o que aconteceu depois disso? É claro que os marxistas-socialistas franceses iriam gritar, afinal depois de anos de governos socialistas chega um cara querendo colocar as finanças em ordem (reforma trabalhista, medidas restritivas de crédito social, aumento de imposto), cortando as asinhas dos sindicatos, combatendo o politicamente correto de aceitar qualquer quantidade de imigrantes é óbvio que os marxistas socialistas iriam gritar.

O quebra quebra em Paris aconteceu exatamente por esses motivos: blackblocks da esquerda tomaram as ruas com depredações e pichações com dizeres como "fora Macron" e "não ao capitalismo"

E mesmo com tudo isso ainda vai aparecer gente dizendo que Macron é marxista??? Antes de sair repetindo o que olavetes andam dizendo por aí parem e reflitam sobre os fatos sem cometer os mesmos erros que petistas e psolistas idiotizados fizeram e ainda fazem ao divulgar noticias sem base algumas nos fatos, mas tão somente porque alguma liderança deles disse.

Dito isso e agora que você leitor sabe o que é marxismo e porque Macron não é marxista, vamos entender afinal o que é globalismo:

GLOBALISMO - O QUE DIZEM QUE É E O QUE REALMENTE NÃO É

Sendo bem claro: Não existe essa história de globalismo isso é coisa da cabeça do Olavo que tenta transformar tudo que não for conservador em "comunista marxista globalista" como se o mundo fosse conservadores contra comunistas. O que existe e já falei disso e ele mesmo já falou sobre isso, são 3 grandes grupos de atuação mundial: os próprios comunas (China e Rússia), os islâmicos e por fim o grupo formado por EUA +Europa +Israel + Japão (e dentro desse grupo os grupos poderosos como Bildberg, Rotschild entre outros).

Tanto a idéia de que "há um projeto de união global dos senhores do mundo" como a idéia de que todos os grupos supranacionais de regulação e controle seriam de viés marxista (o que o Olavo chama de globalistas ou globalismo) são idéias totalmente equivocadas e que se explicam nos próprios fatos: no primeiro caso uma "união global para dominar o mundo" é impossível não apenas pelos diferentes interesses desses 3 grupos como nas próprias lutas internas de poder dentro desses 3 grupos (ex: sunitas contra xiitas e no meio deles o estado islâmico, ou ainda Rússia e China que tretam em questões internas como a questão do mar da China), da mesma forma a idéia de que há um movimento dos marxistas para dominar o mundo através de organismos supranacionais também é uma falácia, basta observar a própria zona do Euro que tornou a Europa uma potencia econômica ainda maior e não interferiu em questões de soberania dos países, ate porque os países são livres para sair do acordo caso não concordem com o que a maioria decide (principio da democracia) ou ainda outros casos ainda mais claros, como a OMC (organização mundial do comércio) que não tem nada de marxista.

Texto complementar - Xadrez mundial e as 3 forças de poder mundial (leia após a leitura de todo esse post) :

http://profeciasoapiceem2036.blogspot.com/2016/10/especial-xadrez-mundial-parte-ii-de-iii.html

É óbvio que há infiltração marxista na ONU e em vários organismos e países isso é óbvio, pois é a estratégia desenvolvida por Trótsky de expansão do comunismo em especial no coração da América para combater a hegemonia americana, só que isso não é novidade alguma, nem é globalismo (pois todos os 3 grupos tentam expandir seu poder no Globo e nem por isso chamam o capitalismo ou islamismo de globalismo), basta observar que o marxismo falhou miseravelmente na América (ao contrário do que Olavo previu quando Obama e Lula eram presidentes ao mesmo tempo) não conquistou nenhuma potência na Europa (chamar o Macron de marxista, aquele que quis reduzir o direito dos trabalhadores é uma piada), então essa história furada de "globalismo" (como sinônimo de uma ação mundial de domínio do marxismo através de organismos supranacionais) é um delírio que não tem base nos fatos, uma teoria furada que foi criada tão somente para tentar convencer as pessoas que tudo que não for conservadorismo seria comunista-marxista-globalista, como se não existisse democracia ou partidos que pregam idéias de esquerda (como bem estar social por exemplo) mas que respeitam a democracia e a troca de poder no jogo democrático (diferente do marxismo).

O que o Olavo chama de "globalismo" nada mais é do que a tentativa das forças marxistas aparelharem ideologicamente as instituições, só que no nível de organismos supranacionais. O erro, na análise dele é dizer que todo organismo supranacional é "globalista" ou em outras palavras a serviço da difusão do marxismo. Existem sim organismos que estão com alto grau de aparelhamento como a ONU, mas tal influência não se repete, por exemplo, na OMC, Zona do Euro e tantas outras organizações supranacionais. Considerar todo político ou partido de esquerda ou centro esquerda como "marxista" ou a serviço do projeto marxista é outro erro crasso (vide o caso do Macron, chamá-lo de marxista é de uma imbecilidade sem tamanho). Basta observar os fatos, o que OMC ou OPEP fizeram de bom para os marxistas ou nações prioritariamente marxista? Nada.

A União Européia está inclusive em processo de adesão para receber a Ucrânia, algo totalmente contrário aos interesses da Rússia por conta do comércio de gás.  O Banco central Europeu adotou as mesmas medidas do FED (sistema de bancos centrais americanos) reduzindo quase a zero a taxa de juros dos países da zona do Euro para incentivar o crédito e o consumo. O que isso tem de marxista?

A Inglaterra, celebrada pelas olavetes devido ao brexit em 2017 amarga um crescimento em 2018 e projeção de crescimento para 2019 inferiores ao crescimento de 2016 e 2017 (que já estava entre os mais baixos da Inglaterra nos últimos anos) segundo o próprio banco da Inglaterra, ao ponto de hoje o governo (conservador) tentar manter as benesses de vários acordos econômicos com países da zona do Euro mesmo saindo da zona do euro. O próprio banco da Inglaterra foi claro: a queda do pib é culpa do brexit (óbvio)

Por fim e talvez o caso mais emblemático seja a Alemanha.  Um governo formado por uma chanceler de centro-direita aliada ao partido dos sociais democratas (e claro, governo chamado de marxista-globalista pelas olavetes). A Alemanha é a quarta economia do planeta, o motor da zona do Euro, tem crescido em média a 2% nos últimos 9 anos, algo que não era visto desde os anos 60 por lá. A recuperação começou em 2010 após o crash americano no final de 2008 e todo 2009 quando a divida alemã estava explodindo. A partir de 2010 o ritmo de crescimento da dívida foi diminuindo gradativamente até chegar em 2018 com o início da redução da dívida. Isso sem falar na taxa de desemprego na mínima histórica abaixo dos 4%. Será que a zona do Euro tem sido ruim pra Alemanha? Um governo de centro-direita seria marxista porque se aliou a sociais democratas? Sei....  

É como disse antes, a teoria do "globalismo" (suposta dominação em massa do marxismo nos organismos supranacionais) pra fazer sentido precisa criar "vilões marxistas" que não existem, como Merkel, Macron, Obama e a União Européia que não apenas tomou as mesmas medidas econômicas do FED reduzindo quase a zero os juros da zona do euro como também está em processo de aceitação da Ucrânia para ferrar de vez com os russos (devido a questão do gás) e mesmo assim as olavetes estúpidas continuam com o mantra que a União Européia é marxista globalista.

É óbvio que existe a tentativa dos marxistas em aparelharem partidos, governos (como foi no Brasil e América do Sul) e organismos supranacionais (a ONU é uma prova disso), mas daí o cidadão (olavete) concluir que TODOS os organismos supranacionais estão aparelhados e que toda a esquerda mundial é marxista, aí é um delírio, pois não tem base nos fatos como já expus até aqui: OMC, OPEP, União Européia, Merkel, Macron, absolutamente nada nos fatos atesta que esses organismos e lideranças são marxistas.       

Então na prática a teoria do "globalismo" nada mais e do que uma teoria com o superdimensionamento da ação marxista pelo mundo, tentando mostrar que existe uma ameaça marxista global e que a única saída é o conservadorismo (de preferência 100% católico) e que toda esquerda é marxista-globalista-fabiana e por isso precisa ser exterminada (outra bobagem, já que temos esquerda, centro esquerda, centro que não são marxistas).

O próprio governo Bolsonaro (conservador e aliados aos militares) governará fazendo aliança com a esquerda, centro esquerda e centro (os sociais democratas, como DEM e tucanos). A exceção de pt, psol, pc do b, psb e pdt (notoriamente marxistas,membros ou apoiadores do foro de SP) o resto dos partidos está no espectro de esquerda, centro esquerda e centro, definindo claramente que existe esquerda que não seja marxista, esquerda essa não-marxista que vai governar em sua maioria com o Bolsonaro, a não ser que o Olavo queira insistir que todo o Congresso de esquerda é marxista e que os militares e Bolsonaro, portanto, governarão com marxistas. Não dá né?

A LÓGICA E O QUE EU PREVI

A lógica dos fatos se impõe pela razão e coloca por terra teorias sem sustentação na realidade. A teoria do globalismo não tem sustentação nos fatos prova disso são os exercícios mirabolantes que analisas precisam fazer para tentar construir uma realidade que não se sustenta nos fatos. Quando uma teoria precisa de tais exercícios para ser sustentada é sinal de que ela já está errada.    

Um pouco antes de 2012 (lá por 2010) combati a histeria da "profecia maia", "nova era em 2012", vinda de Nibiru e outras teorias sem base profética alguma.  Estava certo

Por essa época também já combatia o petismo e em 2014 apontei claramente que o petismo cairia no Brasil e os militares ascenderiam ao poder pela via democrática até 2018 (enquanto alguns "analistas" que moram nos EUA não acreditavam nos militares e achavam que estávamos condenados a sermos uma Venezuela). Mais uma vez eu estava certo

Agora com a onda conservadora e o sentimento antipetista tem gente (as olavetes) querendo transformar tudo que não seja 100% conservador e de acordo com a teologia católica( transformar quem não comungar 100% com isso) em marxista, globalista ou fabiano. Uma ova!!! Lutei pela derrubada do petismo não pra compactuar com um petismo de direita no Brasil, não me venham com táticas de doutrinação cultural a la Gramsci querendo criar um pensamento único sobre o que é ser conservador porque não vai rolar, podem ter certeza disso.  

Vai ter conservador discordando da teologia católica sim, vai ter conservador discordando de um monte das idéias do Olavo sim e vai ter conservador não concordando com algumas pautas do conservadorismo ainda que acredite na maioria delas (o que os ingleses chama de liberal-conservative). Nem percam tempo tentando criar um petismo de direita no Brasil, tentando colocar quem pensa 1% contrário do “olavismo” como um marxista globalista pois não vai rolar.

Bolsonaro foi eleito com os militares democraticamente para resgatar o patriotismo, o fim da corrupção, derrotar o marxismo (compondo um governo no Congresso com a esquerda e centro esquerda sim) e resgatar o crescimento econômico através do liberalismo e empreendedorismo (nada de estatismo ou isolacionismo a la Trump ouviram olavetes?), Bolsonaro foi eleito pra isso, resgatando os valores (muitos deles conservadores) dentro da democracia, governando inclusive com gente da esquerda que não concorde com todos os valores conservadores, portanto podem esquecer que não vai rolar “petismo de direita” no Brasil, não vai ter essa de que “ou você é conservador exatamente como o Olavo ensina ou então você é um marxista”. Podem ter certeza absoluta que isso não vai rolar aqui no Brasil.

Podem ter certeza que como nas outras duas vezes anteriores eu novamente estarei certo, mostrando lógica, fatos e razão por trás da histeria e alienação coletiva, com argumentos baseados nos fatos e não em idéias que não se sustentam na realidade. É dessa forma que se antevê o futuro

Profecias cumpridas desde 2013 e como adquirir as obras que trouxeram desde 2014 a previsão do fim do petismo e a ascensão dos militares pela via democrática até 2018 (clique no banner para acessar o link):